MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077084044 · doi:10.4028/www.scientific.net/amr.830.353

Response of Carbon Sink Dynamic Behaviors to River Flood in Karst Area – A Case Study in the Li River of Guilin

2013· article· en· W2077084044 sur OpenAlex
Wen Yue Du, Qi Liu, Yan Jiang, You Ling Li

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvanced materials research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueKarst Systems and Hydrogeology
Établissements canadiensCanadian Association of General Surgeons
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKarstCarbon sinkSink (geography)Hydrology (agriculture)Flood mythEnvironmental scienceSurface runoffFloodplainCarbon dioxideGeologyClimate changeChemistryEcologyGeographyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Li River appeared successively three times floods during May 8-17, 2012. We were high-frequency monitoring during the flood once every hour, real time monitoring the pH value, water temperature, EC(electrical conductivity), pCO 2 (carbon dioxide partial pressure), HCO 3 - and flow rate, analyzing karst carbon sinks dynamic changes during the flood. It was found that river hydrochemistry and karst carbon sinks in different stages with different variations in Li River. These floods were divided into 5 stages to discuss, researches have shown: AtIand Vstage the river hydrochemistry is not subjected to flooding, pCO 2 and pH value, water temperature has distinct characteristics of diurnal variation. EC, flow rate and HCO 3 - is relatively stable; II, III and IV stage appear different changes characteristics are due to effects of flood, flow rate and HCO 3 - have a positive correlation at IV stage, with opposite of stage II and III stage. We use water chemistry-runoff method to calculate the amount of carbon sinks in the flood, found in the flood related coefficients between carbon sink and HCO 3 - , flow rate respectively 0.87 and 0.33. The carbon sink is 3491.06 t C during the flood monitoring, in which carbon sink at IVstage in flood are 4.52 times prior to the flood, which account for that carbon sink in the flood is much larger than the front of flood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle