MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084143549 · doi:10.1177/001088040004100124

Creating Visible Customer Value

2000· article· en· W2084143549 sur OpenAlexaff
Laurette Dubé, Leo M. Renaghan

Notice bibliographique

RevueCornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationValue (mathematics)BusinessMarketingService (business)AdvertisingSpace (punctuation)PleasureComputer sciencePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hotel guests seek value, and hotel managers seek to provide that value. The matter is not that simple, however, because the hotel attributes that create value depend on the reason a guest is traveling (e.g., for business or for pleasure). Moreover, the value-creating attributes that guests consider in the decision to book a hotel are not necessarily the same attributes that create value during the hotel stay. In particular, guests seem to consider only an outstanding performance as value laden. Only half of the 469 frequent travelers surveyed by a Cornell University study, for example, could recall an instance of outstanding value in their most recent hotel stay. Travelers were able to identify well over 1,000 hotel attributes that help to drive their purchase decision. Fortunately, those attributes can be aggregated. The top attributes driving the guests' purchase decision were: location, brand name and reputation, physical property (exterior, public space), guest-room design, and value for money. Some of the same attributes also created value during the stay. The top five were: guest-room design, physical property (exterior, public space), interpersonal service, functional service, and F&B-related services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCornell Hotel and Restaurant Administration QuarterlyMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207