Bat wing airfoil and planform structures relating to aerodynamic cleanliness
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we examine 12 species of Western Australian bat for anatomical and morphometric attributes related to wing lift and drag characteristics. We present values for bat wing camber (typically 6.5–9%) and its location, measurements of wing planform and tip shape (typically elliptical but with two different tip designs), dimensions of wing leading-edge flaps (typically 8–10.5% of hand wing chord but with some species having much larger flaps up to 18%) and then discuss several features related to airflow separation control. All species assessed had thin, low-camber airfoil sections, an optimisation appropriate to the range of Reynolds Numbers in which bats fly. Wing relative cleanliness was consistent with, and functionally appropriate to, species foraging strategy. The interceptors had the point of maximum camber well forward and no trailing edge wing fences, optimisations for minimum drag generation. The air-superiority bats had leading-edge fences optimised for maximum lift generation while maintaining low drag. Surface bats were characterised by their low-aspect-ratio wingtips and the absence of optimisations for either low section drag or high lift. The frugivore and the carnivore appear to be discrete optimisations while the emballinurid had a long and broad leading edge flap in combination with a high-aspect-ratio tip. We propose a range of lift and drag coefficient values for use in models of metabolic power output.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».