MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089125195 · doi:10.1139/e09-018

Modeling topographical density for geoid determinationThis article is one of a series of papers published in this Special Issue on the theme<i>GEODESY</i>.

2009· article· en· W2089125195 sur OpenAlexaffvenue
Robert Kingdon, Petr Vaníček, Marcelo C. Santos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeoidGeodesyGeologyTerrainGravitational fieldUndulation of the geoidGravity of EarthSeries (stratigraphy)GeophysicsComputationPhysicsClassical mechanicsGeographyMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In geoid computation, effects of real three-dimensional topographic masses on the Earth’s gravity field must be accurately quantified and, in the Stokes–Helmert scheme, replaced with effects of those masses condensed on the geoid. The most comprehensive modern schemes for evaluation of topographical effects account for terrain effects, use a spherical model of topography, and incorporate two-dimensionally varying models of topographical mass density. In this contribution, we employ a three-dimensionally varying model of topographical density. We use Newton’s integration to determine the direct topographical effect (DTE) on gravity and primary indirect topographical effect (PITE) on gravity potential. Lastly, we apply Stokes’ integration to calculate the DTE, PITE, and secondary indirect topographical effect (SITE) on geoidal height. We focus here on validation of our results and demonstration of our software’s capabilities. We present results for the simple geometrical shape of a disc under various rotations and for the anomalous density of lake waters. Effects on geoidal height for these simulations reach centimetre level, up to 2.2 cm in magnitude. For a simulation of the effects of neglected mass anomalies of the lakes, we find results reaching 0.8 cm in magnitude. We examine the behavior of our results as calculated using various step sizes for numerical integration and by comparing numerical results with analytical results for the specific case of a disc. These results suggest that the maximum percent error of our results is about 23.5% for the DTE on gravity and 7.6% for the PITE on gravity potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207