MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093459793 · doi:10.1063/1.1643534

Nanoscopic electric potential probing: Influence of probe–sample interface on spatial resolution

2004· article· en· W2093459793 sur OpenAlexaff
Scott B. Kuntze, Edward H. Sargent, St. J. Dixon-Warren, John White, Karin Hinzer, Dayan Ban

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensInstitute for Microstructural SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceVoltageNanoscopic scaleImage resolutionOptoelectronicsElectric potentialScanning probe microscopySample (material)NanometreHeterojunctionResolution (logic)LaserCharacterization (materials science)NanotechnologyOpticsElectrical engineeringPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric potential probing on the nanometer scale elucidates the operation of actively driven conducting, semiconducting, insulating and semi-insulating devices and systems. Spatial resolution of this analysis technique is shown to depend on the time required for the voltage measurement circuit to reach steady state with the local electric potential of the sample. Scanning voltage microscopy on actively biased buried heterostructure lasers reveals this time to be intrinsically long (10−2 s to 1 s) and to depend on material doping type (n- or p-type) and scan direction (to increasing or decreasing sample potential). The bandstructure of the probe–sample interface is examined and is shown to provide high incremental contact resistance to an equivalent circuit model of the measurement circuit. Practical scan speed limits are defined for accurate scanning electric potential measurements given a desired spatial resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207