Risk assessment for LED lighting flicker
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background LED (Light Emitting Diode) based lighting has been predicted to reach as much as 60% share of the global lighting market in the next 10 years. It is characterized by exceptional lifetime and excellent energy efficiency. However potential health concerns have been associated with flicker in some LED lighting technologies. Aims/Objectives/Purpose The IEEE PAR1789 Working Group has undertaken a risk assessment of potential hazards associated with flicker in LED lighting as part of an effort to develop Recommended Practices of Modulating Current in High Brightness LEDs for Mitigating Health Risks to Viewers. Methods Information on potential health effects of flicker was collected through an extensive literature review and consultation with experts. A risk assessment was conducted following the Eurosafe framework model of risk assessment. Results/Outcome Potential adverse effects of flicker include seizure, stroboscopic effects, migraine, exacerbation of repetitive behaviour in persons with autism, and asthenopic effects including eyestrain, fatigue, and reduced performance on visual tasks. Some health effects are well understood in terms of susceptible subgroups, prevalence and influential parameters while other potential hazards are less extensively studied. Therefore the risk assessment incorporates informational certainty as well as probability and severity of potential effects. Significance/Contribution to the Field Enable confidence in safe use and guidance for safe design of an environmentally important lighting technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle