MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094850824 · doi:10.1145/1940761.1940855

Reading in First Nations and the on-demand book service

2011· article· en· W2094850824 sur OpenAlexaffabout
Nadia Caidi, Margaret Lam

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2011 iConference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Service (business)Reading (process)Sense of placeThunderPublic relationsCommunity engagementLibrary scienceEngineeringSociologyPolitical scienceComputer scienceBusinessMarketingSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The "On-Demand Book Service (ODBS)" is a collaboration between First Nations communities in Northern Ontario and academic researchers from the University of Toronto. The aim of the ODBS is to bridge the gap between physical and digital libraries. The latest workshop (organized in March of 2010) dealt with issues of reading in First Nations communities; and included the shipping of three complete sets of ODBS equipment to three Northern Ontario communities. In addition, graduate students were sent to various sites (Thunder Bay, Sioux Lookout and Keewaywin) to meet in person with community members, act as facilitators, and assist with setting up the equipment and getting a sense of potential uses. Indeed, there is an obvious service gap that technology and equipment cannot bridge, and the on-going challenge remains the articulation of a community-driven strategy. This poster will present initial feedback gathered by following up with the event participants, the facilitators, as well as the community members in the various sites. Their diverse perspectives present a holistic picture of the On-Demand Book Service as perceived by the different stakeholders, and may hold great insights to other such information and library science projects that attempt to bridge great geographical and cultural distances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2011 iConferenceMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207