MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100832844 · doi:10.1261/rna.131306

Two independently selected capping ribozymes share similar substrate requirements

2006· article· en· W2100832844 sur OpenAlexafffund
Hani Zaher, R. Ammon Watkins, Peter J. Unrau

Notice bibliographique

RevueRNA · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésBiologyRibozymeSubstrate (aquarium)Substrate specificityComputational biologyLigase ribozymeRNABiochemistryEnzymeGeneEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the isolation and characterization of a second capping ribozyme, called 6.17. This ribozyme has substrate requirements that are very similar to a previously isolated capping ribozyme called Iso6. Both ribozymes promote capping and cap exchange reactions with a broad range of nucleotide substrates. The ribozymes mediate a reaction where the terminal phosphate of the nucleotide substrate attacks the alpha-phosphate found at the ribozyme's 5' terminus. This reaction involves the release of pyrophosphate during capping or a nucleotide during cap exchange. The second-order rate constants for 6.17 and Iso6 depend strongly on the length of the phosphate group found on the nucleotide substrate. Nucleoside diphosphates or triphosphates are efficiently utilized, while monophosphates are used approximately 20-fold less efficiently by both ribozymes. These ribozymes also have rates that increase as pH is decreased. Despite these similarities, the ribozymes are not identical and 6.17 performs optimally when incubated with divalent magnesium ions, while Iso6 displays a preference for calcium ions. Further, the ribozymes have globally different secondary structures; 6.17 has a complicated pseudoknot structure consisting of five helical elements, while Iso6 likely consists of four helical elements. We hypothesize that capping proceeds via an invariant phosphate dependent mechanism that imposes a nearly identical "catalytic fingerprint" on these two distinct ribozymes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNAMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207