Effects of Faba Bean (Vicia faba L.) Flour on Viability of Probiotic Bacteria During Kefir Storage
Notice bibliographique
Résumé
<p>Whole ground faba bean was investigated for its capability and efficiency to enhance bacterial survival and growth during kefir storage. Microbial analyses, pH and total titratable acidity (TTA) were measured in kefir samples, containing starter cultures with or without probiotic bacteria, (<em>Lactobacillus acidophilus</em><em> </em>and <em>Bifidobacterium</em><em> </em><em>lactis</em>) supplemented with whole ground faba bean during 28 days cold storage at 4 ºC. Faba bean flour supplementation (4%) stimulated bifidogenic microbial growth, increased titratable acidity linearly from day 1 to 21, and reduced pH during kefir storage. Bacterial count was strongly and positively correlated with lactic acid content and inversely associated with pH. Faba bean contributed to the additive effect on viable cell counts and pH of the probiotic co-culture (<em>Lb. acidophilus </em>and <em>B. lactis</em>), but had a distinct antagonistic effect on titratable acidity of kefir. Hierarchical cluster analysis based on the microbiological, titratable acidity and pH data differentiated kefir corresponding to the presence or absence of faba bean supplementation. Faba bean flour maintain sprobioticst ability and extends kefir shelf life.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».