MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2116152202 · doi:10.1517/13543784.11.7.991

Bosentan: a dual endothelin receptor antagonist

2002· review· en· W2116152202 sur OpenAlexaboutno aff
Sébastiên Roux, Lewis J. Rubin

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Investigational Drugs · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBosentanEndothelin receptor antagonistMedicineEndothelin receptorPulmonary hypertensionTolerabilityInternal medicineCardiologyPharmacologyReceptorAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The peptide endothelin plays a significant role in a wide array of pathological conditions, including primary pulmonary hypertension and pulmonary arterial hypertension associated with collagen vascular disease. These are life-threatening conditions that can severely compromise the function of the lungs and heart. Inhibiting the actions of endothelin by blockade of its receptors provides a new and effective approach to therapy for patients with these conditions. Bosentan (Tracleer ) is the first orally-active dual endothelin receptor antagonist and has recently been approved in the US, Canada, Switzerland and the EU for the treatment of pulmonary arterial hypertension. Bosentan significantly improves exercise capacity, symptoms and functional status in patients with this disease and also slows clinical deterioration, which may be indicative of a delay of disease progression. Results from large-scale studies of bosentan in patients with pulmonary arterial hypertension and chronic heart failure have established its long-term safety and tolerability profiles. The introduction of the dual endothelin receptor antagonist bosentan has provided an essential treatment for pulmonary arterial hypertension and ongoing trials are evaluating its potential role in the management of other endothelin-mediated disease states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Investigational DrugsMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207