Introduction : l'édition d'économistes, quel contenu et quelle forme ?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Comme n’importe quel éditeur scientifique, l’économiste qui entend diffuser les écrits de ses prédécesseurs est confronté à une problématique invariable : publier quoi et comment , par delà le choix de qui . Les difficultés posées par cette problématique, dans le champ de notre discipline, ne se distinguent pas radicalement de celles qui interviennent dans d’autres domaines, y compris en littérature. Certes, le traitement de ces difficultés mobilise à de nombreux égards des compétences qui ne sont habituellement pas l’apanage de l’historien de la pensée économique, mais il requiert aussi des capacités analytiques que ce dernier a coutume de reconnaître comme les siennes propres. Il demeure que l’activité éditoriale est une pratique savante à laquelle l’historien de la pensée économique n’accorde ordinairement que peu d’attention. Pourtant, puisque la littérature primaire dont s’alimente notre discipline est ici en jeu, l’affirmation institutionnelle et la diffusion de celle-ci dépendent d’une telle pratique. Classification du JEL : A 31, B
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».