MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129513008 · doi:10.1099/mic.0.28486-0

Frequent recombination and low level of clonality within Salmonella enterica subspecies I

2006· article· en· W2129513008 sur OpenAlexfundno aff
Sophie Octavia

Notice bibliographique

RevueMicrobiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of New South WalesUniversity of Calgary
Mots-clésSubspeciesSalmonella entericaBiologyPhylogenetic treeHousekeeping geneGeneticsSalmonellaGenePhylogeneticsPopulationSerotypeMicrobiologyEscherichia coliZoologyBacteriaGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genetic relationship and population structure of Salmonella enterica subspecies I strains were analysed using nucleotide sequences of four genes (mglA, proV, torC and speC). Fifteen strains from the Salmonella reference collection B (SARB), belonging to 13 serovars, were analysed. Sequence data of two housekeeping genes, mdh and mutS, of the same 15 strains reported by Brown et al. (2003) (Proc Natl Acad Sci U S A 100, 15676-15681) were also included in the analyses. Phylogenetic analysis revealed that there was a lack of congruence among the six gene trees. Split decomposition analysis resolved only five strains with a network structure, while others showed a star phylogeny. Compatibility values for the SARB strains were the lowest in comparison to those for strains representing different subspecies of S. enterica. These results showed that the genes studied have undergone frequent recombination, suggesting a low level of clonality within subspecies I of S. enterica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiologyMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207