MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132534212 · doi:10.1109/iemc.2005.1559223

An exploratory study of new product development at small university spin-offs

2005· article· en· W2132534212 sur OpenAlexaffabout
Steven Muegge, Milind Kumar Sharma, Uma Kumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSophisticationExtant taxonNew VenturesExploratory researchNew product developmentBusinessProduct (mathematics)Work (physics)Spin offsHigh techMarketingKnowledge managementIndustrial organizationEntrepreneurshipFinanceEngineeringComputer sciencePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large and growing body of management research examines new product development (NPD) in technology- intensive firms. Much of that work has been directed towards the organizational environment of medium and large organizations. Likewise, there is a large and growing body of research examining the formation, financing, growth, and success factors of new technology ventures (NTVs). However, there is a relative paucity of research into NPD at small NTVs. This paper describes the findings of an exploratory multiple case study of three NPD projects at small university spin-off (USO) ventures from a Canadian University. Emergent results are compared and contrasted with extant research. We find that NPD was inextricably coupled with new venture financing. NPD milestones had both technical and financial aspects. We observed significant heterogeneity with respect to NPD practices, technological sophistication of the product offering, and sophistication of the NPD environment. We propose that these observed differences are related to founder backgrounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207