MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135496588 · doi:10.1111/j.1439-0310.2006.01108.x

Anti‐Predator Benefits of Mixed‐Species Groups of Cowtail Stingrays (<i>Pastinachus sephen</i>) and Whiprays (<i>Himantura uarnak</i>) at Rest

2006· article· en· W2135496588 sur OpenAlexaff
Christina A. D. Semeniuk, Lawrence M. Dill

Notice bibliographique

RevueEthology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredatorPredationBiologyStingrayEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Heterospecific grouping can sometimes provide greater antipredator benefits to individuals than grouping with conspecifics. We explored the potential benefits of mixed‐species group resting in the cowtail stingray, Pastinachus sephen, and the reticulate whipray, Himantura uarnak, in Shark Bay, Western Australia. From focal follow data on individual resting choice, we first ascertained that cowtails preferred to rest with heterospecifics, as they chose to settle next to whiprays more often than to pass them (with the opposite trend observed for conspecifics). In addition, we determined from filmed boat transects that cowtails formed larger hetero‐ than monospecific groups despite the low density of whiprays. Possible benefits accrued by the cowtail were investigated in terms of predator protection. Whiprays responded earlier than cowtails to a mock predator (boat), and were most frequently the first to respond when in a mixed group. Thus, cowtails may benefit from grouping with heterospecifics by receiving earlier warning of a predator's approach. A decoy experiment using model whiprays demonstrated that cowtails were more willing to rest with models with relatively longer tails (controlled for body size). Ray tails, which are equipped with a mechanoreceptor capable of detecting predators, may constitute an important secondary means of predator detection aside from early warning. This contention is supported by the observation that stingrays mainly form resting groups when their visual ability is likely to be impaired by environmental conditions, and that tail length is negatively allometric with body size, suggesting its importance in vulnerable early life stages. If the efficacy of the mechanoreceptor increases with tail length, then cowtails may have further improved their likelihood of detecting predators by grouping with longer‐tailed heterospecifics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207