An evalutation of the British Columbia rural health video network link.
Notice bibliographique
Résumé
The British Columbia Rural Health Video Network Link initiative strove to provide quality educational experiences, clinical consultations, and clinical service support to the population of nine physicians in Vanderhoof during the period from November 1, 2001, to November 30, 2002. The purpose of this study was to perform an evaluation of the project with a particular focus on the continuing medical education component (CME). A needs assessment, two focus groups, six CME rounds delivered via videoconference, and a final site visit, were the foci for evaluating project effectiveness. Participants reacted positively to all six sessions, reporting a moderate to high level of agreement that the videoconference medium provided the best way of delivering CME material. The findings suggest that the needs-based CME rounds were effective in fulfilling the educational requests of physicians, positively influencing their clinical practices, and improving patient care. However, the only way this group of physicians will welcome the technology again is in the form of a sustainable initiative with guaranteed funding and 24-hour, highly reliable access. Therefore, future telehealth delivery into other rural communities should follow the Telehealth Uptake Strategy, first described in this paper, with a funding guarantee for three to five years, which includes the provision of a project coordinator and identification and cooperation of a local "change agent" with administrative support. The Shared Provincial Access Network/Provincial Learning Network is underutilized and offers an opportunity to bridge the CME access gap between rural and urban physicians. The network was very reliable between the hours of 0730-0900 and 1500-2000, exceeding 95% problem-free connectivity. The evaluation produced 23 recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».