MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143974289 · doi:10.1177/0018726712460705

Employment status congruence and job quality

2012· article· en· W2143974289 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Relations · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongruence (geometry)PsychologyJob performanceSocial psychologyJob designStressorStructural equation modelingJob attitudeJob satisfactionQuality (philosophy)Psychological contractJob characteristic theorySample (material)Task (project management)Job enrichmentApplied psychologyComputer scienceManagementEconomicsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While recognizing the daunting task of defining universal indicators of job quality we may overlook something more fundamental: in North America about a third of people may not want to be employed in their current job status. Job status congruence (i.e. the extent to which people are working full-time, contract, or part-time by choice) may now be an integral part of high quality work. We test this proposition using a process-oriented theoretical model reflecting established relationships in the work design literature. Findings suggest that a socio-economic predictor (job status congruence) may rival established psychological predictors of job quality (e.g. intrinsic job characteristics and role stressors) in predicting aspects of workers’ personal and organizational functioning. Our findings also suggest that different mediators may be operating for each outcome. The model is tested on 171 full-time workers; a revised model is then supported on a holdout sample of 172 full-timers, and replicated on 132 contract/part-time workers using multi-group structural equation modeling. Implications for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle