MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147142297 · doi:10.1093/forestry/cpt022

Prediction of tree-size distributions and inventory variables from cumulants of canopy height distributions

2013· article· en· W2147142297 sur OpenAlexaff
Steen Magnussen, Erik Næsset, Terje Gobakken

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNorges Miljø- og Biovitenskapelige UniversitetTarget ALS
Mots-clésCumulantMathematicsDecileStatisticsForest inventoryCanopyProbability density functionProbability distributionEdgeworth seriesStatistical inferenceGeographyForestryForest management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The method of predicting an unknown target probability distribution via a Gram–Charlier A-series expansion (GCAE) of a user-defined base probability function and cumulants of a known distribution of an auxiliary variable is demonstrated in two applications. Both applications concern predictions of the distribution of tree stem diameters with cumulants of airborne laser scanning (ALS) canopy heights and an index of canopy density as predictors. All predictions were generated in a leave-one-out cross-validation scheme, and statistical inference was based on 100 stochastic predictions of the tree sizes in 308 plots of 400 m2. The mean and variance of GCAE-predicted distributions were rarely significantly different from actual values, yet between 19 and 32% of the predicted GCAE distributions were significantly different from the actual distribution. The rejection rate with predictions generated from a simpler DECILE method was, on average, 2.5% lower. GCAE is still recommended due to its potential usefulness. Cumulants of ALS canopy heights are independent of plot area and effective for area-based least-squares predictions of forest inventory variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207