MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150851841 · doi:10.1108/00907320710774300

From paper to electronic, the evolution of pathfinders: a review of the literature

2007· review· en· W2150851841 sur OpenAlexaff
Luigina Vileno

Notice bibliographique

RevueReference Services Review · 2007
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityComputer scienceValue (mathematics)World Wide WebKnowledge managementPsychologyCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to provide a review of the literature on pathfinders, from the 1970s to the present. Design/methodology/approach The paper reviews a range of publications which describe the methodology of pathfinders, provide practical advice and information, present research results, to aid librarians and library administrators in how to best manage the production and marketing of pathfinders. Findings It was found that not much has been written on pathfinders. A few articles on traditional pathfinders were published between 1972 and 1995. In 1996, the electronic format took over. Most of the articles are of a practical nature although some describe empirical research. One void in the literature that has been found is librarians' lack of knowledge of users' needs and preferences. This results in much time and effort being dedicated to the production of pathfinders but without any consideration of users, thus discouraging them from using the available resources. Practical implications This paper will be a useful source of information for librarians. It provides an overview of guidelines and best practices currently reported in the literature as well as the latest technical and educational trends. Originality/value Such an extensive review of the literature on pathfinders has not been done before. It provides practical information for librarians wanting to embark on the production of pathfinders. It also identifies possible areas of future study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReference Services ReviewMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207