MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162422517 · doi:10.1093/beheco/arn049

Symmetry and sexual dimorphism in human faces: interrelated preferences suggest both signal quality

2008· article· en· W2162422517 sur OpenAlexaff
Anthony C. Little, Benedict C. Jones, Lisa M. DeBruine, David R. Feinberg

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismFemininityMasculinitySexual selectionBiologyQuality (philosophy)PsychologySymmetry (geometry)Mate choiceDevelopmental psychologySocial psychologyZoologyMatingGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symmetry and masculinity in human faces have been proposed to be cues to the quality of the owner. Accordingly, symmetry is generally found attractive in male and female faces, and femininity is attractive in female faces. Women's preferences for male facial masculinity vary in ways that may maximize genetic benefits to women's offspring. Here we examine same- and opposite-sex preferences for both traits (Study 1) and intercorrelations between preferences for symmetry and sexual dimorphism in faces (Study 1 and Study 2) using computer-manipulated faces. For symmetry, we found that male and female judges preferred symmetric faces more when judging faces of the opposite-sex than when judging same-sex faces. A similar pattern was seen for sexual dimorphism (i.e., women preferred more masculine male faces than men did), but women also showed stronger preferences for femininity in female faces than men reported. This suggests that women are more concerned with female femininity than are men. We also found that in women, preferences for symmetry were positively correlated with preferences for masculinity in male faces and that in men preferences for symmetry were positively correlated with preferences for femininity in female faces. These latter findings suggest that symmetry and sexual dimorphism advertise a common quality in faces or that preferences for these facial cues are dependent on a common quality in the judges. Collectively, our findings support the view that preferences for symmetry and sexual dimorphism are related to mechanisms involved in sexual selection and mate choice rather than functionless by-products of other perceptual mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207