The Presidentialization of Politics: A Comparative Study of Modern Democracies
Notice bibliographique
Résumé
The Presidentialization of Politics: A Comparative Study of Modern Democracies. Edited by Thomas Poguntke and Paul Webb. Oxford: Oxford University Press, 2005. 361p. $95.00. This book, consisting of an introductory and concluding chapter by the editors and 13 case studies by country specialists, subjects the fashionable thesis of the growing presidentialization of the chief executive office to systematic comparative review. The countries studied are mainly in Western Europe but also include Israel, Canada, and the United States. Authors address a common set of questions within the context of each country, shaped by an initial conceptual examination of what constitutes presidentialization. This is distinguished from the simple existence of a presidential or semipresidential constitutional regime. While both favor presidentialism, in the sense of the power and autonomy of the head of government, this can fluctuate over time, as it can within the classic parliamentary systems. This distinction between presidentialization as a process and the constitutional provisions for a presidential or parliamentary system is a useful feature of the book. Given the potential confusion between these regime types and the dynamic process that is the book's focus, it is perhaps unfortunate that another name could not have been found for the processes favoring executive autonomy and power. However, given that popular and journalistic discussions have already found a name for them, it is perhaps inevitable that they should be termed presidentialization in spite of the potential ambiguities of the term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».