MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163492342 · doi:10.3138/cpp.33.3.315

Estimating the Impact of Seat Belt Use on Traffic Fatalities: Empirical Evidence from Canada

2007· article· en· W2163492342 sur OpenAlexaffvenueabout
Anindya Sen, Brent Mizzen

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensGovernment of CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeat beltLegislationInstrumental variablePoison controlDemographic economicsGeographyStatisticsEngineeringEnvironmental healthEconomicsLawMathematicsPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study contributes to the literature by using provincial data in Canada between 1980 and 1996 to analyze the effect of seat belt use on traffic fatalities. Empirical estimates from first stage instrumental-variables regressions suggest that the enactment of mandatory seat belt laws is significantly associated with an increase in average seat belt use, while corresponding estimates from second stage regressions imply that a 1 percent increase in average seat belt use is correlated with a 0.17–0.21 percent drop in vehicle-occupant fatalities. These results suggest that roughly 17 percent of the observed decline in vehicle-occupant fatalities is attributable to the enactment of mandatory seat belt legislation and the corresponding increase in seat belt use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207