Growth and Sustainability of Black Bears at White River National Wildlife Refuge, Arkansas
Notice bibliographique
Résumé
The black bear (Ursus americanus) population at White River National Wildlife Refuge is isolated and genetically distinct, but hunting occurs adjacent to refuge boundaries and females with cubs are removed annually for a reintroduction project. We trapped and radiotracked bears to determine level of exploitation and compare methods for estimating population growth and sustainability. We captured 260 bears (113 M:147 F), 414 times, from 1998 through 2003. Survival estimates based on radiotracking and mark–recapture indicated that hunting and translocations were significant sources of loss. Based on mark–recapture data (Pradel estimator), the annual population growth rate (λ) averaged 1.066 (SE = 0.077) when translocation removals occurred and averaged 0.961 (SE = 0.155) when both harvest and translocations occurred. Estimates of λ based on a population simulation model (program RISKMAN) averaged 1.061 (SD = 0.104) and 1.100 (SD = 0.111) when no removals occurred, 1.003 (SD = 0.097) and 1.046 (SD = 0.102) when translocations occurred, and 0.973 (SD = 0.096) and 1.006 (SD = 0.099) when both harvest and translocations occurred, depending on the survival rate estimates we used. The probability of population decline by >25% over a 10-year period ranged from 13.8 to 68.8%, given our estimated removal rates. We conclude that hunting and translocation losses are at or exceed the maximum the population is capable of sustaining. Although extinction risks of this important bear population are low over the near term, it should continue to be closely monitored by state and federal agencies. The mark–recapture method we used to estimate λ proved to be a reliable alternative to more costly population modeling methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».