How taxonomic revisions affect the interpretation of specimen identification in biological field data
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé

 
 
 
 Cumulative revisions in taxonomy of organisms over time can create difficulties for researchers in numerous scientific fields, including conservation biology. This paper compares the taxonomic names of the Collembola species named in Ivan P. Vtorov’s 1993 paper entitled Feral Pig Removal: Effects on Soil Microarthropods in a Hawaiian Rain Forest, with the more modern Collembola checklists. In comparing Vtorov’s original graphs with recreated graphs, this study finds that out of the sixteen species Vtorov collected, three had changed generic names, two had changed species names, and one was absent from modern Collembola checklists. Five taxa were identified only up to genus, making it impossible to evaluate them in comparison with modern checklists. Only six species matched current moneclature of soil microarthropods. Not only were there taxonomic reclassifications, but also differences in the descriptions of species’ ecological status indicating whether the species was endemic or adventive. None of the three species described as endemic in Vtorov’s study were listed as such in current checklists. Additionally, Vtorov did not deposit voucher specimens, so morphological comparisons or re-identification of species named in his study are impossible. Inconsistencies due to changes in nomenclature and the species’ ecological status or lack of physical documentation can, as shown here, be detrimental to researchers examining data from older studies.
 
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle