Uncovering the Efficacy of Philosophical Inquiry with Children
Notice bibliographique
Résumé
Este trabajo ofrece una exploración crítica del movimiento Filosofía para Niños, el cual apunta al desarrollo de habilidades de pensamiento crítico, creativo y cuidadoso en los estudiantes a través del diálogo filosófico. El trabajo describe el desarrollo histórico de este marco teórico para luego concentrarse en algunos desafíos y soluciones relativos a la práctica de filosofía con niños. Algunas de las principales preocupaciones planteadas por los críticos de la práctica filosófica se dirigen a tal examen usando argumentos filosóficos, sociológicos e psicológicos antes de considerar la evidencia sobre tal enfoque. Este trabajo ofrece una revisión crítica sistemática de los estudios que han implementado la indagación filosófica con niños en diferentes escenarios educativos para averiguar que esta práctica permite a los niños participar en una comunidad abierta a través de la razón. El argumento conclusivo establece implicancias para la práctica filosófica y direcciones futuras para la investigación junto con un pedido final por la investigación filosófica comprometida como medio necesario y crucial para que aparezca y se desarrolle un crecimiento emocional y social en los alumnos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,063 |
| Communication savante | 0,015 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».