MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209016532

The American Philosophical Society Protocols for the Treatment of Indigenous Materials

2014· article· en· W2209016532 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy B. Powell

Notice bibliographique

RevueScholarlyCommons (University of Pennsylvania) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCherokeeTribeNative American studiesLibrary scienceMillerMohawkNative americanSociologyMedia studiesLawPolitical scienceHistoryAnthropologyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The APS Protocols have played an important role in helping the Society build stronger ties to the indigenous communities whose cultural materials are housed in the library. Beginning in 2008, the APS implemented a Digital Knowledge Sharing (DKS) initiative that established partnerships with four indigenous communities in the United States and Canada. The DKS program brought teams of Native American elders, teachers, and scholars to the APS. The teams selected materials for digitization that would strengthen ongoing language preservation and cultural revitalization projects in their communities. During the course of this process, indigenous community members helpfully identified archival materials considered to be culturally sensitive. Although the APS will keep with its tradition of allowing open access to collections (except for those accepted into the collection with restrictions), material designated by indigenous communities as culturally sensitive may not be photographed or otherwise reproduced without express permission from the communities of origin, a policy especially designed to keep sensitive material from circulating on the Internet. It is a compromise that respects the traditions of the APS and our current and future Native American partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1510,066

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarlyCommons (University of Pennsylvania)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207