← Retour à la cohorte
Genetic variants associated with response to lithium treatment in bipolar disorder: a genome-wide association study
Liping Hou, Urs Heilbronner, Franziska Degenhardt, Mazda Adli, Kazufumi Akiyama, Nirmala Akula, Raffaella Ardau, Bárbara Arias, Lena Backlund, Cláudio E. M. Banzato, Antoni Benabarre, Susanne Bengesser, Abesh Kumar Bhattacharjee, Joanna M. Biernacka, Armin Birner, Clara Brichant‐Petitjean, Elise T. Bui, Pablo Cervantes, Guo‐Bo Chen, Hsi‐Chung Chen, Caterina Chillotti, Sven Cichon, Scott R. Clark, Francesc Colom, David A. Cousins, Cristiana Cruceanu, Piotr M. Czerski, Clarissa de Rosalmeida Dantas, Alexandre Dayer, Bruno Étain, Peter Falkai, Andreas J. Forstner, Louise Frisén, Janice M. Fullerton, Sébastien Gard, Julie Garnham, Fernando S. Goes, Paul Grof, Oliver Gruber, Ryota Hashimoto, Joanna Hauser, Stefan Herms, Per Hoffmann, Andrea Hofmann, Stéphane Jamain, Esther Jiménez, Jean‐Pierre Kahn, Layla Kassem, Sarah Kittel‐Schneider, Sebastian Kliwicki, Barbara König, Ichiro Kusumi, Nina Lackner, Gonzalo Laje, Mikael Landén, Catharina Lavebratt, Marion Leboyer, Susan G. Leckband, Carlos López‐Jaramillo, Glenda MacQueen, Mirko Manchia, Lina Martinsson, Manuel Mattheisen, Michael J. McCarthy, Susan L. McElroy, Marina Mitjans, Francis M. Mondimore, Palmiero Monteleone, Caroline M. Nievergelt, Markus M. Nöthen, Urban Ösby, Norio Ozaki, Roy H. Perlis, Andrea Pfennig, Daniela Reich‐Erkelenz, Guy A. Rouleau, Peter R. Schofield, Klaus Oliver Schubert, Barbara Schweizer, Florian Seemüller, Giovanni Severino, Tatyana Shekhtman, Paul D. Shilling, Kazutaka Shimoda, Christian Simhandl, Claire Slaney, Jordan W. Smoller, Alessio Squassina, Thomas Stamm, Pavla Stopková, Sarah K. Tighe, Alfonso Tortorella, Gustavo Turecki, Julia Volkert, Stephanie H. Witt, A. Jordan Wright, L. Trevor Young, Peter P. Zandi, James B. Potash, J. Raymond DePaulo, Michael Bauer, Eva Z. Reininghaus, Tomáš Novák, Jean-Michel Aubry, Mario Maj, Bernhard T. Baune, Philip B. Mitchell, Eduard Vieta, Mark A. Frye, Janusz Rybakowski, Po‐Hsiu Kuo, Tadafumi Kato, Maria Grigoroiu‐Serbânescu, Andreas Reif, Maria Del Zompo, Frank Bellivier, Martin Schalling, Naomi R. Wray, John R. Kelsoe, Martin Alda, Marcella Rietschel, Francis J. McMahon, Thomas G. Schulze
Notice bibliographique
RevueThe Lancet · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteMcGill University Health CentreUniversity of TorontoDalhousie UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchEli Lilly JapanNational Institutes of HealthRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnCentro de Investigación Biomédica en Red de Salud MentalAlfried Krupp von Bohlen und Halbach-StiftungEli Lilly and CompanyLundbeckfondenBundesministerium für Bildung und ForschungUniversity of OxfordUniversity of New South WalesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungFondation FondaMentalBroad InstituteJ. Willard and Alice S. Marriott FoundationNational Cancer InstituteServierGilead SciencesVirginia Commonwealth UniversityNational Institute on Drug AbuseStanley Center for Psychiatric Research, Broad InstituteNovo NordiskUniversity of PennsylvaniaDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversity of LouisvilleGlaxoSmithKlineOrexigen TherapeuticsJohns Hopkins UniversityDainippon Sumitomo PharmaMinistry of Education, IndiaPfizerRush UniversityWayne State UniversityH. Lundbeck A/SSunovionNational Science Foundation
Mots-clésGenome-wide association studyBipolar disorderGenetic associationLithium (medication)Association (psychology)GeneticsMedicineBiologyComputational biologyPsychiatrySingle-nucleotide polymorphismPsychologyGenotypeGenePsychotherapist
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations400
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon