MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2270476927 · doi:10.1021/acs.jproteome.5b01018

g2pDB: A Database Mapping Protein Post-Translational Modifications to Genomic Coordinates

2016· article· en· W2270476927 sur OpenAlexaff
Sarah Keegan, John P. Cortens, Ronald C. Beavis, David Fenyö

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational biologyProteomicsPosttranslational modificationBiologyDatabaseGeneticsComputer scienceGeneBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large scale proteomics have made it possible to broadly screen samples for the presence of many types of post-translational modifications, such as phosphorylation, acetylation, and ubiquitination. This type of data has allowed the localization of these modifications to either a specific site on a proteolytically generated peptide or to within a small domain on the peptide. The resulting modification acceptor sites can then be mapped onto the appropriate protein sequences and the information archived. This paper describes the usage of a very large archive of experimental observations of human post-translational modifications to create a map of the most reproducible modification observations onto the complete set of human protein sequences. This set of modification acceptor sites was then directly translated into the genomic coordinates for the codons for the residues at those sites. We constructed the database g2pDB using this protein-to-codon site mapping information. The information in g2pDB has been made available through a RESTful-style API, allowing researchers to determine which specific protein modifications would be perturbed by a set of observed nucleotide variants determined by high throughput DNA or RNA sequencing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207