Low‐temperature experimental model of liquid injection and reaction in a fluidized bed
Notice bibliographique
Résumé
In several commercial processes, liquid is injected into a hot fluidized bed, where it undergoes a reaction that generates gases, vapours, and a solid residue. An example is Fluid Coking TM , where large agglomerates resulting from poor liquid‐solid contacting during the liquid injection are undesirable. These agglomerates limit heat and mass transfer, leading to operating problems and a reduction in valuable product yield. Performing experiments in pilot plants for such processes is difficult because of the high required temperature, e.g. 550 °C for Fluid Coking. It is very difficult to determine the proportion of fresh coke residue in agglomerates recovered from a pilot plant, which is essential information for understanding agglomerate formation. This study presents a low‐temperature experimental model that would be much easier and safer to use than a Fluid Coking pilot plant, while providing more information on agglomerate formation and breakup. A solution comprising Plexiglas TM dissolved in acetone and pentane is injected into a fluidized bed of sand particles at 68 °C to simulate heavy oil injection which, in Fluid Cokers TM , gives off gases and vapours, simulated by the vapours from the solvents in the Plexiglas solution, and a solid coke residue, simulated by the Plexiglas deposit on sand particles. The experimental model was tested with three separate methods that have been found to reduce agglomerates in commercial or pilot plant Fluid Cokers: increasing the flowrate of atomization steam in liquid spray nozzles, increasing the fluidization velocity, and increasing the bed temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».