Notice bibliographique
Résumé
Despite the myriad of genetic and epigenetic alterations in human neoplasms that seem to demand specific molecular probes for their identification and practical application to diagnostic pathology, immunohistochemistry (IHC) remains a vital component of laboratory testing in the emerging molecular era. The development and proper application of sensitive and specific antibodies raised against cryptic proteins only expressed in quantity after gene translocation, translocation-specific chimeric fusion peptides, and gene products overexpressed because of gene amplification demonstrate that IHC is a legitimate surrogate for traditional cytogenetic and in situ hybridization-based identification of chromosomal abnormalities, if not a viable molecular technique in its own right. Similarly, the detection of mutational events, through the reliable demonstration of protein loss, the identification of proteins overexpressed because of activating mutations, the specific visualization of mutant gene products, and the localization of splice variant gene products emphasizes the potential value of IHC as a surrogate for mutational analyses of genes important to both diagnosis and prediction of therapeutic response. In the latter setting IHC also provides a means of approximating gene expression profiles in the molecular classification and risk stratification of human neoplasms. For time being, the application of appropriately targeted sensitive and specific antibodies provides a cost-effective screening modality, if not replacement, for selected molecular techniques, but IHC will lose its value if the development of companion tests for emerging novel biomarkers does not keep pace with molecular techniques, particularly as the costs and time constraints of genomic sequencing diminish over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».