MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332051722 · doi:10.1149/1.2357070

Sequential Plasma Activated Process for Silicon Direct Bonding

2006· article· en· W2332051722 sur OpenAlexafffund
Matiar R. Howlader, Hironori Itoh, Tadatomo Suga, Moon J. Kim

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D IC and TSV technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésPlasma activationSilicon oxideSiliconMaterials scienceAnodic bondingUltimate tensile strengthComposite materialSurface roughnessAnnealing (glass)High-resolution transmission electron microscopyChemistryWaferPlasmaChemical engineeringNanotechnologyTransmission electron microscopyMetallurgySilicon nitride

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequential plasma activated bonding (SPAB) process consisting of oxygen reactive ion etching (RIE) and nitrogen microwave radical plasma was developed for silicon direct bonding at room temperature. A strong influence of plasma time and gas pressure on voids was found both in the SPAB and O2 RIE processes. Tensile strength and surface roughness are functions of oxygen RIE, nitrogen radical time and gas pressure. Improved tensile strength was achieved in the SPAB process. High resolution transmission electron microscope (HRTEM) observations showed a thicker silicon oxide interfacial layer from the SPAB process than that from the O2 RIE process. The increase in thickness of interfacial oxide layers in both processes after annealing at 600{degree sign}C for 2 h in air is attributed to the oxygen concentration of silicon bulk wafers. The SPAB process can be explained by the reaction between two metastable surfaces, which allows water removal from interface, resulting in covalent Si-O-Si bonding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujet3D IC and TSV technologiesTravaux en français237 207