MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338792363 · doi:10.1093/neuonc/nov206.16

ATCT-16CODEL (ALLIANCE-N0577; EORTC-26081/2208; NRG-1071; NCIC-CEC-2): PHASE III RANDOMIZED STUDY OF RT VS. RT + TMZ VS. TMZ FOR NEWLY DIAGNOSED 1p/19q-CODELETED ANAPLASTIC GLIOMA. ANALYSIS OF PATIENTS TREATED ON THE ORIGINAL PROTOCOL DESIGN

2015· article· en· W2338792363 sur OpenAlexaff
Kurt A. Jaeckle, Michael A. Vogelbaum, Karla V. Ballman, Caterina Giannini, Kenneth Aldape, Jane H. Cerhan, Jeffrey S. Wefel, Donald G. Nordstrom, Robert B. Jenkins, Martin Klein, Jeffrey J. Raizer, Martin J. van den Bent, Wolfgang Wick, Patrick Flynn, F. Dhermain, Gregory Cairncross, Paul D. Brown

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensFoothills Medical CentrePrincess Margaret Cancer CentreToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineClinical endpointProgression-free survivalGastroenterologyGliomaPhases of clinical researchToxicityRandomized controlled trialSurgeryOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: CODEL originally included an RT-alone control arm. Following EORTC 26951/RTOG 9402 reports, the original study closed for revision of the control arm to RT + adjuvant PCV. We performed an analysis of pts randomized per the original CODEL design. METHODS: Adults (>18 yr) with newly diagnosed, 1p/19q codeleted WHO grade III anaplastic glioma were randomized to RT (5940 cGy) (Arm A); vs. RT + TMZ (75mg/M2/D +RT; 150-200mg/M2, D1-5 q28D X 6-12 (Arm B); vs. TMZ (150-200 mg/M2, D1-5q28D X 12 (Arm C). Stratification included Age (< or>50); Group [North America vs EORTC]; and ECOG status (0-1 vs. 2). Primary endpoint was overall survival. PFS was compared by logrank test (Arm C vs. Arms A + B (pooled). RESULTS: 36 pts (N.A.-53%, EORTC-47%) were randomized (Arm A-12; Arm B-12; Arm C-12), with balance for age, ECOG status, and extent of resection. Grade 3+ toxicity occurred in 25%, 41% and 31% (Arms A, B and C, respectively). No pts withdrew or died from toxicity. All treatment cycles were completed in 92%, 83% and 58% (Arms A, B and C, respectively). Progression during treatment occurred in 5/12 (42%) TMZ alone pts, vs. 0/24 (0%) on RT arms. With median follow-up of 3.4 yrs, 6/12(50%) of the TMZ alone pts have progressed, vs. 2/24(8%) on RT Arms (p = 0.002); death from disease progression occurred in 5%(3/12) TMZ alone pts vs. 4% (1/24) on RT Arms (A-0; B-1). Median PFS was 2.5 yr for TMZ alone vs. not reached for pts on RT Arms. CONCLUSIONS: In this preliminary analysis, patients receiving TMZ alone experienced shorter PFS and time to death from tumor progression, compared to those receiving RT alone or RT + TMZ. Accordingly, the Alliance DSMC recommended closure of Arm C. CODEL has been revised to a two-arm comparison of RT + adjuvant PCV vs. RT + concomitant/adjuvant TMZ. (Support: U10CA180821)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207