MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W239152819

Association for Library Collections & Technical Services Annual Report 2003-2004

2004· article· en· W239152819 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLibrary Resources and Technical Services · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePublic relationsLibrary sciencePlan (archaeology)Service (business)Interest groupAssociation (psychology)ManagementBusinessComputer sciencePsychologyMarketingGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As articulated in its Strategic Plan for 2001-2005, the mission of the Association for Library- Collections & Technical Services (ALCTS) is to provide leadership to the library and information communities in developing principles, standards, and best practices for creating, collecting, organizing, delivering, and preserving information resources in all forms. ALCTS strives to provide this leadership through its members by fostering educational, research, and professional service opportunities. Of the many objectives included in the ALCTS Strategic Plan, the division focused on three during 2003-2004: organization: publication; and education. Organization In spring 2003, the ALCTS membership passed a bylaw change enabling the development and use of a new of ALCTS' organizational structure, the Interest Group. The interest group category merges the programmatic and publication capabilities of a committee with the open forum and expanded membership characteristics of a discussion group. At its 2003 annual meeting in Toronto, the ALCTS Board substantively addressed its own composition and its relationships with division-and section-level groups within ALCTS. One of the outcomes of these discussions was the notion of the committee, defined as one whose role is primarily management of the business of the division. It was agreed that such committees included Budget and Finance, Education, Fundraising, International Relations, Leadership Development, Membership, Nominating, Organization and Bylaws, Planning, Program, and Publications. In addition, the board agreed that all other division-level committees were topical in nature and that their work would best be carried forward in the interest group format. Each was, therefore, offered the opportunity to reconstitute itself as an interest group or to disband. To date, three have chosen to reconstitute themselves as interest groups, three are considering the possibility; and one has decided to disband. While, as noted above, the International Relations Committee will continue to function as one of the division's business committees, the ALCTS Board has reconstituted the committee's membership and has revised its charge in order to expand the work of the committee in support of the division's goals in the international arena. Publication Under the dynamic leadership of Publications Committee chair Genevieve S. Owens, ALCTS reinvigorated its publications program virtually from top to bottom. Owens worked with executive director Charles Wilt to craft the division's publishing business plan. Within that framework, then, she systematized the calendar and editorial processes for the division's publications. The period 2003-2004 saw turnover in two of the division's key editorial positions, namely, the editors of the scholarly journal Library Research & Technical Services (LRTS) and the monographic series ALCTS Papers on Technical Services and Collections. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,008
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle