MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2404179284

MARSH BIRDS OF THE CONNECTICUT RIVER ESTUARY: A 20-YEAR PERSPECTIVE

2004· article· en· W2404179284 sur OpenAlexaboutno aff
Robert J. Craig

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarshHabitatEcologyGeographyEstuaryWetlandCoveSalt marshSparrowFisheryBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports the summer distribution of marsh birds of the lower Connecticut River for the 1994 breeding season. It compares findings with similar observations made between 1974 and 1987, and serves as a 20- year update on the first 1974 surveys. In addition, habitat change over the 20-year interval is qualitatively assessed, and preliminary date are presented that examine the use of cattail and invasive reed habitats by selected marsh bird species. In 1994, I found 21 marsh-breeding species and 24 marsh-using species at the Connecticut River marshes. During the study period, populations of species like the American Black Duck, Sharp-tailed Sparrow, Red-winged Blackbird, Herring Gull, and Bank Swallow declined, whereas species like the Mute Swan, Canada Goose, Willet, Great Blue Heron, and Osprey increased. Moreover, species like Blue-winged Teal, Common Moorhen, and Black- crowned Night Heron that were summer residents in 1974 were absent in 1994. Most notable among habitat changes that have occurred in the Connecticut River marshes were contraction of salt meadow patches at transitional marshes, progressive replacement of cattails by reeds at Great Island, Upper Island, Ragged Rock Creek, Ayer's Point, and Lord's Cove, dying back of Iva frutescens at Great Island and Black Hall River, a small increase in cattail cover at Wetherfi eld Meadows, expansion of cover by Lythrum salicaria, and late growth by vegetation at freshwater marshes during years of heavy June flooding. Data on use of cattail and invasive reed habitats suggested that certain species like the Least Bittern, Marsh Wren and Red-winged Blackbird used reeds extensively, but particularly the Virginia Rail most frequently occupied cattail habitats. This study reports the summer distribution of marsh birds of the lower Connecticut River for the 1994 breeding season. It compares findings with similar observations made between 1974 and 1987, and serves as a 20-year update on the first surveys. It examines also changes in habitats that have occurred during this period, and provides preliminary data on use by marsh birds of cattail habitats versus invasive reed communities. The data reported here provide a rare look at long-term changes in bird populations and distributions. Examining community changes such as these provide insights into the dynamics of the system. Previous investigators of the Connecticut River avifauna include Clark (1884, 1897), who described the nest of the Black Rail (Laterallus jamaicensis), and Poulson (1969), who studied the physiology of the Seaside (Ammodramus maritima) and Sharp-tailed (A. caudac uta) sparrows. Ames and Mersereau (1964), Ames (1966), Wiemeyer et al. (1975), Spitzer (1977), Spitzer et al. (1978), and Spitzer and Poole (1980) studied nesting Ospreys (Pandion haliaetus), and Peterson (1969) briefly discussed population changes of raptorial and fish-eating birds of the river. More recently, Craig (1990) described the historic distributions of marsh birds in this system. The most complete analysis of avian community ecology in the Connecticut River system is that by Craig and Beal (1992). In this study, species richness of marsh breeders was found to be most closely associated with marsh size, although richness of marsh-using species (species that feed in marshes but nest elsewhere) was most closely associated with proximity to additio nal marsh habitat. In comparing species richness of series of small vs. a single large marsh, small marshes were found to hold similar numbers of species to the large site, but the large marsh accumulated rarer species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→