Rabies in Canada - 2011
Notice bibliographique
Résumé
In 2011, 4397 suspect rabid animals were submitted for testing to the Canadian Food Inspection Agency diagnostic laboratories in Ottawa, Ontario and Lethbridge, Alberta. Of these, 115 (2.6%) tested positive in the fluorescent antibody test (FAT). Additionally, enhanced wildlife surveillance samples from Ontario (ON, n=185) and Alberta (AB, n=88) were tested and found to be negative. The majority of rabies cases were detected in the province of Saskatchewan (n=34), followed by ON (n=26), Manitoba (n=21), Quebec (n=17), British Columbia (n=7), Northwest Territories (n=6) and Nunavut (n=4). No cases were found in AB, Yukon Territories, or the Atlantic provinces, although with the exception of AB, samples submissions were very low (1 to 40 samples) from these regions. The striped skunk (Mephitis mephitis) was the species most frequently found positive (n=42), followed by big brown bat (Eptesicus fuscus, n=35), Arctic fox (Vulpes lagopus, n=11) and red fox (V. vulpes, n=5). Spillover of wildlife rabies variants into domestic animals was observed in 1 bovine and 1 dog (Arctic fox variant), and in 4 cats, 2 horses and 1 dog (Western skunk variant). The remaining positive cases were found in various bat species. Positive cases involving human exposures originated from 33 different counties, whereas those with only domestic animal exposures or no exposures noted came from 58 and 14 counties, respectively. Of the 105 counties represented only 6 were common to two or more exposure categories. While 1% of samples with human exposures tested positive, 10.6% of those with domestic animal exposure, and 5.2% of those with no exposure indicated tested positive for rabies. In addition to the animal samples, seven human suspect cases were tested by RT-PCR and/or FAT on saliva and nuchal skin biopsy samples; all were negative for rabies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».