MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479614961 · doi:10.1016/j.gheart.2016.03.640

Perspectives from NHLBI Global Health Think Tank Meeting for Late Stage (T4) Translation Research

2016· review· en· W2479614961 sur OpenAlexaff
Michael M. Engelgau, Emmanuel Peprah, Uchechukwu K.A. Sampson, Helena Mishoe, Ivor J. Benjamin, Pamela S. Douglas, Judith S. Hochman, Paul M. Ridker, Neal Brandes, William Checkley, Sameh El-Saharty, Majid Ezzati, Anselm Hennis, Lixin Jiang, Harlan M. Krumholz, Gabrielle Lamourelle, Julie Makani, K M Venkat Narayan, Kwaku Ohene‐Frempong, Sharon E. Straus, David Stückler, David Chambers, Deshirée Belis, Glen C. Bennett, Josephine Boyington, Tony L. Creazzo, Janet de Jesus, Chitra Krishnamurti, Mia Rochelle Lowden, Antonello Punturieri, Susan T. Shero, Neal S. Young, Shimian Zou, George A. Mensah

Notice bibliographique

RevueGlobal Heart · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteWellcome TrustWorld Health Organization
Mots-clésChecklistMedicineGlobal healthObservational studyPublic healthAlternative medicineMedical educationSystematic reviewEpidemiologyFamily medicineMEDLINEPathologyPolitical sciencePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost three-quarters (74%) of all the noncommunicable disease burden is found within low- and middle-income countries. In September 2014, the National Heart, Lung, and Blood Institute held a Global Health Think Tank meeting to obtain expert advice and recommendations for addressing compelling scientific questions for late stage (T4) research-research that studies implementation strategies for proven effective interventions-to inform and guide the National Heart, Lung, and Blood Institute's global health research and training efforts. Major themes emerged in two broad categories: 1) developing research capacity; and 2) efficiently defining compelling scientific questions within the local context. Compelling scientific questions included how to deliver inexpensive, scalable, and sustainable interventions using alternative health delivery models that leverage existing human capital, technologies and therapeutics, and entrepreneurial strategies. These broad themes provide perspectives that inform an overarching strategy needed to reduce the heart, lung, blood, and sleep disorders disease burden and global health disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0120,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal HeartMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207