An Agility Reference Model for the Manufacturing Enterprise: The Example of the Furniture Industry
Notice bibliographique
Résumé
There is an extensive amount of research literature about the concept of agility, describing its drivers and capabilities, and even suggesting methodologies to develop agility. However, most of these efforts remain vague with respect to the characteristics and the expected contributions of the technologies involved or required. This paper proposes an agility reference model; a unifying conceptual representation of agility in terms of the necessary capabilities needed by every process involved in the enterprise seeking for agility. Agility is described using three capabilities which are believed to be the sources of competitive advantages; flexibility, responsiveness, and autonomy. It is shown that each capability addresses some specific issues and can only be thoroughly developed if the technologies used are characterized with some specific attributes or properties. The idea behind the proposed agility reference model was to derive a typology framework that emphasizes the taxonomy of the market interaction strategies for furniture products, and the competitive priorities that should be targeted by furniture enterprises aiming to be agile. Accordingly, the issues related to the different agility capabilities were discussed in the context of the furniture enterprise of the future. Then, the suitability of the proposed model for the derivation of the typology was explored based on case studies on two furniture manufacturing enterprises. The case studies analyze the context in terms of competitive priorities and customization strategies and investigate the agility properties of the technologies in use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».