La science de l’information : contribution pour un paradigme informationnel
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plus d’un siècle, le principe qui fonde les activités de traitement de l’information (la bibliothéconomie, la documentation, les archives) repose sur l’idée que les connaissances sont universelles et que, en conséquence, elles peuvent être organisées partout de la même façon. En outre, cette organisation est beaucoup plus efficace quand on établit des règles et incite les professionnels à les suivre. Dès lors, les documents porteurs de ces connaissances doivent être décrits le plus objectivement possible; les lieux où sont réalisés leur traitement et leur conservation doivent être considérés comme des systèmes techniques dont il faut quantifier les flux et mesurer l’efficacité; et enfin, les usagers, naturellement en demande de ces connaissances, peuvent être catégorisés, ce qui permet de mieux répondre à leurs besoins. Globalement, cette vision nous paraît caractéristique d’un paradigme que nous qualifions de classique tant il marque le monde du traitement de l’information. Ces trois bases sont : universalité-normalisation, objet-document, et organisme-système. Sans contester l’apport de ce paradigme pour expliquer et améliorer les systèmes d’information documentaire (SID), il nous paraît néanmoins qu’il traduit une approche trop technique de l’activité documentaire. Il ne permet ainsi ni de comprendre les comportements et les pratiques des usagers (encore moins ceux des non-usagers), qui doivent seulement se plier à l’organisation du SID, ni de discuter du bien-fondé des pratiques des professionnels puisque ceux-ci doivent tous faire la même chose (norme universelle) où qu’ils travaillent. Nous voudrions ici proposer une nouvelle approche mettant l’homme (auteur; médiateur; usager) au centre des phénomènes observés dans la recherche informationnelle. Cette approche s’appuie sur un paradigme, qualifié par nous d’informationnel et qui s’inscrit complètement dans une démarche communicationnelle, d’où l’intérêt de regarder du côté de ce champ disciplinaire. Les concepts fondateurs en sont : intentionnalité, signification, et personnalisation. L’objectif n’est pas de substituer un paradigme à un autre. Chacun correspond en effet à une vision particulière du monde. Il s’agit bien davantage pour nous de fonder la science de l’information comme une science de l’homme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,023 | 0,050 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».