Canadian public libraries and search engines: barriers to visibility
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the challenges presented by search engine visibility for public libraries. The paper outlines the results of a pilot study investigating search engine visibility in two Canadian public libraries. Design/methodology/approach The study consists of semi-structured interviews with librarians from two multi-branch Canadian public library systems, combined with quantitative data provided by each library, as well as data obtained through site-specific searches in Google and Bing. Possible barriers to visibility are identified through thematic analysis of the interviews. Findings The initial findings of this pilot study identify a complex combination of barriers to visibility on search engines, in the form of attitudes, policies, organizational structures, and technological difficulties. Research limitations/implications This paper describes a small, preliminary pilot study. More research is needed before any firm conclusions can be reached. Practical implications A review of the literature shows the increasing importance of search engine visibility for public libraries. By delving into the underlying issues which may be affecting libraries’ progress on the issue, this paper may help inform libraries’ decision-making processes and practices. Originality/value There has been little original research investigating the reasons behind libraries’ lack of visibility in search engine results pages. This paper provides insight into a previously unexplored area by exploring public libraries’ relationships with search engines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,007 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».