Notice bibliographique
Résumé
The majority of the discussion surrounding Catullus 51 has centered on the function or fit of the poem’s last stanza. For, while the first three stanzas of the poem describe what the sound and sight of Lesbia physically does to Catullus, the poem’s concluding discussion of otium seems to abruptly change the topic, tone, narrative voice, and addressee from what preceded. However, what tends to be ignored in the discussion is the context of the entire poem, both in relation to the rest of the Catullan corpus and to the Sappho poem it is a translation of. Indeed, Catullus’ multilayered poem refers to the Lesbia narrative of Catullus’ corpus, it concludes and directly responds to Catullus 50, and, most importantly, it is a close translation of Sappho 31, a poem from a genre that had largely remained untouched before Catullus’ time, and of a poet who inspired the name of Catullus’ literary mistress. Furthermore, the prefacing nature of poem 50 and the deliberate insertion of Catullus into poem 51 together allude to the uneasy attitude that the Romans held in regards to translation, specifically the translation of a genre that had little in common with Roman culture. Therefore, when the poem is compared to and read alongside other Catullan poems, the last stanza does not seem to be as jarring as it has been purported to be, and is, in fact, informed by the poem that directly precedes it; when Catullus 51 is read as a translation, namely one that is conscious of its status as a translation, the otium stanza is seen as an integral part of a very Catullan poem, and of a very Roman translation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».