MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531211372 · doi:10.1175/jcli-d-16-0412.1

Attribution of Extreme Events in Arctic Sea Ice Extent

2016· article· en· W2531211372 sur OpenAlexaff
Megan C. Kirchmeier‐Young, Francis W. Zwiers, Nathan P. Gillett

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimatologySea iceArctic ice packArctic sea ice declineArcticThe arcticGeologyOceanographyEnvironmental scienceAntarctic sea ice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Arctic sea ice extent (SIE) has decreased over recent decades, with record-setting minimum events in 2007 and again in 2012. A question of interest across many disciplines concerns the extent to which such extreme events can be attributed to anthropogenic influences. First, a detection and attribution analysis is performed for trends in SIE anomalies over the observed period. The main objective of this study is an event attribution analysis for extreme minimum events in Arctic SIE. Although focus is placed on the 2012 event, the results are generalized to extreme events of other magnitudes, including both past and potential future extremes. Several ensembles of model responses are used, including two single-model large ensembles. Using several different metrics to define the events in question, it is shown that an extreme SIE minimum of the magnitude seen in 2012 is consistent with a scenario including anthropogenic influence and is extremely unlikely in a scenario excluding anthropogenic influence. Hence, the 2012 Arctic sea ice minimum provides a counterexample to the often-quoted idea that individual extreme events cannot be attributed to human influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations281
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207