Equivalence Relations of Permutations Generated by Constrained Transpositions
Notice bibliographique
Résumé
We consider a large family of equivalence relations on permutations in $S_n$ that generalise those discovered by Knuth in his study of the Robinson-Schensted correspondence. In our most general setting, two permutations are equivalent if one can be obtained from the other by a sequence of pattern-replacing moves of prescribed form; however, we limit our focus to patterns where two elements are transposed, conditional upon the presence of a third element of suitable value and location. For some relations of this type, we compute the number of equivalence classes, determine how many $n$-permutations are equivalent to the identity permutation, or characterise this equivalence class. Although our results include familiar integer sequences (e.g., Catalan, Fibonacci, and Tribonacci numbers) and special classes of permutations (layered, connected, and $123$-avoiding), some of the sequences that arise appear to be new. Nous considérons une famille de relations d’équivalence sur l'ensemble $S_n$ des permutations, qui généralisent les relations de Knuth liées à la correspondance Robinson-Schensted. Dans notre contexte général, deux permutations sont considérées comme équivalentes si l'une peut être obtenue de l'autre auprès d'une séquence de remplacements d'un motif par un autre selon des règles précisées. Désormais, nous ne considérons dans l’œuvre actuelle que les motifs qui correspondent à la transposition de deux éléments, conditionné sur la présence d'un élément de valeur et de position approprié. Pour plusieurs exemples de ce problème, nous énumérons les classes d'équivalence, nous déterminons combien de permutations sur $n$ éléments sont équivalentes à l'identité, ou nous précisons la forme des éléments dans cette dernière classe. Bien que nos résultats retrouvent des séquences des entiers très bien connues (nombres de Catalan, de Fibonacci, de Tribonacci...) ainsi que des classes de permutations déjà étudiées (en couches, connexes, sans motif $123$), nous trouvons également des séquences qui paraissent être nouvelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».