Expression of the Cardiac Maintenance and Survival Factor FGF-16 Gene Is Regulated by Csx/Nkx2.5 and Is an Early Target of Doxorubicin Cardiotoxicity
Notice bibliographique
Résumé
The fibroblast growth factor (FGF) 16 gene (Fgf-16) is preferentially expressed by neonatal cardiomyocytes after birth, with levels increasing into adulthood. Null mice and isolated heart studies suggest a role for FGF-16 in cardiac maintenance and survival, including increased resistance to doxorubicin (DOX)-induced injury. However, the effect of DOX on endogenous FGF-16 synthesis and specifically regulation of cardiac Fgf-16 expression has not been reported. Here we assess the effect of DOX on FGF-16 RNA levels and stability as well as promoter activity and use sequence analysis, knockdown, and overexpression to investigate the role of cardiac transcription factor(s) implicated in the response. Endogenous FGF-16 RNA levels were reduced >70% in 8-week-old rats treated with 15 mg DOX/kg for 6 h. This was modeled in neonatal rat cardiomyocyte cultures, where an equivalent decrease was also seen within 6 h of 1 μM DOX treatment. Six kilobases of mouse Fgf-16 upstream flanking and promoter DNA was also assessed for DOX responsiveness in transfected cardiomyocytes. A decrease in FGF-16 promoter activity was seen with only 747 base pairs containing the Fgf-16 TATA box that includes a putative and highly conserved binding site for the cardiac transcription factor Csx/Nkx2.5. There was also no effect of DOX on FGF-16 RNA stability, consistent with transcriptional control. Levels and binding of Csx/Nkx2.5 to the FGF-16 promoter were reduced with DOX treatment. Knockdown of Csx/Nkx2.5 specifically decreased endogenous FGF-16 RNA and protein levels, whereas Csx/Nkx2.5 overexpression stimulated levels, and increased resistance to the rapid DOX-induced depletion of FGF-16. These observations indicate that Fgf-16 expression is directly regulated by Csx/Nkx2.5 in neonatal cardiomyocytes, and a negative effect of DOX on Csx/Nkx2.5 and, thus, endogenous FGF-16 synthesis may contribute indirectly to its cardiotoxic effects. Targeting FGF-16 levels could, however, offer increased resistance to cardiac injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».