MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604230730 · doi:10.1680/jenge.16.00027

GCLs with factory-applied bentonite below geomembrane wrinkle

2017· article· en· W2604230730 sur OpenAlexafffund
Prabeen Joshi, R. Kerry Rowe, R.W.I. Brachman

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Geotechnics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's UniversityKlohn Crippen Berger (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeosynthetic clay linerGeomembraneBentoniteGeotextileGeotechnical engineeringWrinkleSeal (emblem)Hydraulic conductivityComposite numberGeosyntheticsGeologyMaterials scienceComposite materialSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hydraulic performance of geosynthetic clay liner (GCL) panels with a geotextile impregnated with factory-applied bentonite that are overlapped by 300 mm to form a seam is reported for when a wrinkle in an overlying geomembrane intersects the underlying GCL seam. Two GCLs with impregnated bentonite are examined. It is shown that the details of how a GCL is needle-punched can have a significant impact on the effectiveness of seams formed using bentonite impregnated in the cover geotextile. In one case, the hydraulic performance was quite good. In the second case, the impregnated bentonite was not sufficient to seal the unstressed portion of the seam. However, 400 g/m of powdered supplemental bentonite piled along the centre of the seam provided an adequate seal and decreased the flow by orders of magnitude. The results show the validity of manufacturers’ recommendations that stress be applied to the overlap or, if used in a composite liner, that the geomembrane be installed with no wrinkles. If these recommendations cannot be followed, then the reported experiments show that about 400 g/m of powdered supplemental bentonite piled along the centre of the seam resolved the issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental GeotechnicsMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207