MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604666380

Rethinking Archives as Digital: The Consequences of "Paper Minds" in Illustrations and Definitions of E-archives

2017· article· en· W2604666380 sur OpenAlexaboutno aff
Ann-Sofie Klareld, Katarina Lindblad‐Gidlund

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital ArchivesHistoryVisual artsMedia studiesComputer sciencePolitical scienceWorld Wide WebArtSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culture and discourses affect our understanding of the archive in the digital environment: preconceptions, norms, and practices developed in a paper-based administration colour and limit perceptions of digital archives. It can be difficult to reimagine the archive in the context of e-government and the networked environment, where the complexity of archival issues increases. This is a global problem, because the requirements of digital records are different from those of paper records. This article takes a discursive approach, focusing on “openings” and “closings” of concepts surrounding the idea of archives in Swedish municipal governments. Critical theory is used as a lens through which we understand archives in general, and digital archives in particular.The analysis is made after establishing three basic principles that public administration in Sweden should work toward: (i) adopting a holistic concept of the archive; (ii) taking a proactive approach to records management; and (iii) striving to integrate the archiving process with the goals and opportunities of e-government. The result indicates that the lack of “closings,” i.e., commonly understood principles and a shared definition of an e-archive, may restrict the understanding of archives in digital contexts and constrain the development of their full potential. At the same time, the lack of “openings” toward new ways of thinking about and designing e-archives may narrow the scope of possibilities that the digital formats can offer. “Paper minds” may presuppose a stepwise progression of records, from active to archival, that is unnecessary in the digital context. RÉSUMÉLa culture et les discours affectent notre compréhension des archives dans l’environnement numérique : les idées préconçues, les normes et les pratiques développées dans une administration fondée sur le support papier influencent et limitent nos perceptions des archives numériques. Il peut être difficile d’imaginer autrement les archives dans le contexte de la cyberadministration et de l’environnement réseauté dans lequel les questions archivistiques deviennent plus complexes. Ceci est un problème global puisque les exigences en matière de documents numériques sont différentes de celles pour les documents sur support papier. Cet article emprunte une approche discursive, se concentrant sur « les ouvertures » et « les fermetures » de concepts autour de l’idée des archives dans les administrations municipales suédoises. La théorie critique sert de lentille à travers laquelle on peut comprendre les archives de façon générale et les archives numériques de façon particulière.L’analyse est effectuée après avoir établi trois principes de base que l’administration publique en Suède devrait viser : (i) adopter un concept holistique des archives; (ii) préconiser une approche proactive en matière de gestion de documents; et (iii) s’efforcer d’intégrer le processus archivistique dans les objectifs et les occasions de la cyberadministration. Les conclusions révèlent que le manque de « fermetures », c’està- dire des principes qu’on comprend de la même façon et une définition commune des archives numériques, peut restreindre la compréhension des archives dans des contextes numériques et contraindre le développement de leur plein potentiel. Du même coup, le manque « d’ouvertures » vis-à-vis des nouvelles façons d’envisager et de concevoir les archives numériques peut limiter l’étendue de possibilités que peuvent offrir les formats numériques. « L’esprit papier » peut présupposer une progression par étapes, à partir de stade actif jusqu’au stade archivistique, qui est inutile dans le contexte numérique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0080,038
Communication savante0,0190,015
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207