The Unbearable Lightness of Balancing: Towards a Theoretical Framework for the Doctrinal Complexity in Proportionality Analysis in Constitutional Adjudication
Notice bibliographique
Résumé
In the 30 years that have elapsed since its adoption in 1986, the Oakes test—the analytical framework that has been dubbed, inter alia, the “holy writ” of the Canadian constitutional tradition—has gradually metamorphosed into the doctrinal Gordian knot. Indeed, the proportionality test has become so contextual and diluted that many, not altogether without reason, assert that section 1 justification has been rendered ad hoc. This, and the failure on the part of the Court to provide clear and efficient guidance as to how to navigate the complex coordinates of the doctrinal landscape in proportionality analysis, led numerous commentators to believe that, albeit once celebrated and castigated, the Oakes test has now become irrelevant. They further suggest a simple and elegant solution to traversing the doctrinal byzantine of section 1—to cut the Gordian knot and dispense with Oakes altogether. The question remains, however, is it necessarily the best solution? The purpose of this contribution is to makes a case for disentangling, rather than cutting, the doctrinal intricacy of Oakes qua discursive interpretive framework for section 1 adjudication. By anchoring the proportionality discourse of Oakes in the semantic and pragmatic properties of the Charter, I will seek to justify the invocation of the test’ complex doctrinal structure and demonstrate that all suggested proportionality’s alternatives—for instance, the construction of categorical in nature “rights-specific section 1 tests to suit the context of the various rights and freedoms protected by the Charter”—suffer from the disadvantages that are far greater than their advantages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,079 |
| Communication savante | 0,017 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».