Exploring the winners and losers of marine environmental governance/Marine spatial planning:<i>Cui bono</i>?/“More than fishy business”: epistemology, integration and conflict in marine spatial planning/Marine spatial planning: power and scaping/Surely not all planning is evil?/Marine spatial planning: a Canadian perspective/Maritime spatial planning – “<i>ad utilitatem omnium</i>”/Marine spatial planning: “it is better to be on the train than being hit by it”/Reflections from the perspective of recreational anglers and boats for hire/Maritime spatial planning and marine renewable energy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
MSP is advanced internationally as a model by which countries can manage their marine environments, and yet ensure economic and social activities remain. It is a “win–win “solution. Yet, as Ellis and Flannery highlight (this issue, pp. 00–00), this optimism can be misplaced, and create distributional and other issues in its implementation. Their call for the articulation of a radical MSP is timely. This paper presents some reflections on how a radical turn in MSP may be achieved and in so doing unseat and shift the key elements of MSP which currently cause the issues Ellis and Flannery outline so well. Firstly, picking up on their point about sectoral integration, I argue that it is the epistemological basis of MSP itself that currently embeds an assumption that it has capacity to enable (sectoral and knowledge) integration. However, it is the very attempt at this integration which often causes imbalances and conflicts in distribution and power. Second, I argue that this assumption needs to be unseated and suggest that embedding a conflict lens as part of the implementation of MSP process could have transformative potential, most particularly in its capacity to distil and draw out different cultural mores for, and uses of the marine estate. Finally, I argue for a MSP process that embraces different world views, in ways that can actually go some way to achieving the sectoral harmony which the model tries so hard to achieve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle