Two Herbicides in a Single Compound: Double Salt Herbicidal Ionic Liquids Exemplified with Glyphosate, Dicamba, and MCPA
Notice bibliographique
Résumé
Herbicidal ionic liquids (HILs) have been demonstrated to have potential as highly effective herbicides that may also have different modes of action that their neutral precursors. Here, double salt herbicidal ionic liquids (DSHILs) containing at least two herbicidal anions selected from glyphosate, dicamba, or 4-chloro-2-methylphenoxyacetate (MCPA) paired with ammonium or phosphonium cations are reported along with their post-emergence herbicidal activity against several plant species, from both greenhouse and field study-based bioassays. The novel DSHILs were shown to integrate the advantages of two different herbicides into a single HIL, enhance herbicidal efficacy, and reduce the risk of weed resistance due to the various modes of action of the applied treatment. The formation of the DSHILs dramatically reduced melting points and modified the compound solubilities compared to the parent herbicides. Statistical analyses for the greenhouse efficacy tests demonstrated that DSHILs had significant positive differences against winter wheat ( Triticum aestivum L.) and white mustard ( Sinapis alba L.) as compared to commercial formulations. Biodegradability studies were also performed on selected DSHILs, and the compounds were found to be not readily biodegradable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».