Un marco para la toma de decisiones en evaluación y comunicación: resumen de investigación-acción
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
En general las disciplinas de la comunicación y de la \nevaluación se desarrollan de forma independiente o al \nmenos secuencial: la comunicación de los hallazgos \nde la evaluación ó la evaluación de las actividades \nó programas de comunicación. Sin embargo, \nambas disciplinas comparten elementos comunes \na nivel teórico y práctico. Esta ponencia resume \ntrabajos de investigación-acción en comunicación y \nevaluación para brindar capacitación a proyectos de \ninvestigación a nivel global de los que somos socios. \nSe subrayan dos aspectos: la verificación al inicio de \nla prontitud ó disponibilidad de los proyectos para \nrecibir capacitación, y las ventajas de los procesos de \nfacilitación regidos por el calendario del socio, no del \ncapacitador. La integración metodológica aborda la \n“Evaluación Orientada a los Usos” y la “Comunicación \nde la Investigación”. El marco decisional en evaluación \ny comunicación permite a los gerentes de proyectos \nu organizaciones, explicitar su teoría de cambio y \najustar su estrategia de intervención.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle