Un marco para la toma de decisiones en evaluación y comunicación: resumen de investigación-acción
Notice bibliographique
Résumé
En general las disciplinas de la comunicación y de la \nevaluación se desarrollan de forma independiente o al \nmenos secuencial: la comunicación de los hallazgos \nde la evaluación ó la evaluación de las actividades \nó programas de comunicación. Sin embargo, \nambas disciplinas comparten elementos comunes \na nivel teórico y práctico. Esta ponencia resume \ntrabajos de investigación-acción en comunicación y \nevaluación para brindar capacitación a proyectos de \ninvestigación a nivel global de los que somos socios. \nSe subrayan dos aspectos: la verificación al inicio de \nla prontitud ó disponibilidad de los proyectos para \nrecibir capacitación, y las ventajas de los procesos de \nfacilitación regidos por el calendario del socio, no del \ncapacitador. La integración metodológica aborda la \n“Evaluación Orientada a los Usos” y la “Comunicación \nde la Investigación”. El marco decisional en evaluación \ny comunicación permite a los gerentes de proyectos \nu organizaciones, explicitar su teoría de cambio y \najustar su estrategia de intervención.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,025 |
| Communication savante | 0,026 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».