Un marco para la toma de decisiones en evaluación y comunicación: resumen de investigación-acción
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En general las disciplinas de la comunicación y de la \nevaluación se desarrollan de forma independiente o al \nmenos secuencial: la comunicación de los hallazgos \nde la evaluación ó la evaluación de las actividades \nó programas de comunicación. Sin embargo, \nambas disciplinas comparten elementos comunes \na nivel teórico y práctico. Esta ponencia resume \ntrabajos de investigación-acción en comunicación y \nevaluación para brindar capacitación a proyectos de \ninvestigación a nivel global de los que somos socios. \nSe subrayan dos aspectos: la verificación al inicio de \nla prontitud ó disponibilidad de los proyectos para \nrecibir capacitación, y las ventajas de los procesos de \nfacilitación regidos por el calendario del socio, no del \ncapacitador. La integración metodológica aborda la \n“Evaluación Orientada a los Usos” y la “Comunicación \nde la Investigación”. El marco decisional en evaluación \ny comunicación permite a los gerentes de proyectos \nu organizaciones, explicitar su teoría de cambio y \najustar su estrategia de intervención.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it