MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2742418309 · doi:10.5539/mas.v11n9p20

An Optimization Approach to the Preventive Maintenance Planning Process

2017· article· en· W2742418309 sur OpenAlexvenueno aff
Manar Mohammed Altehmazi, Saad M. A. Suliman, Yaser Al‐Alawi

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMathematical optimizationScheduleScheduling (production processes)Preventive maintenanceSolverJob shop schedulingTask (project management)Operations researchReliability engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creating a good preventive maintenance schedule is essential to perform an efficient shutdown. This paper is presenting a mathematical non-linear model that is formulated for the turnaround maintenance scheduling problem, and proposing an algorithmic optimization approach that combines the scheduling and workforce allocation in one phase. The strategy used here mainly aims to filter the uncompleted tasks from the tasks set and then to filter again from the resulted uncompleted tasks the ones which are satisfying the precedence constraint. If a task is not completed because of its preceding task, then it is put under hold until the precedence is finished. Once these two conditions are satisfied, the allocation of processors (workers in departments) starts considering the available ones. The algorithmic optimization approach is based on customized objective function and a number of constraints. It is coded in MATLAB format and solved using a modified genetic solver. It provides an optimized or pseudo-optimized schedule and workforce allocation plan, saves time and effort, and as a consequence it improves the efficiency and effectiveness of the maintenance system. The efficiency of the proposed algorithm in terms of computation time is affected mostly by the number of assigned tasks and the branching density of the dependent tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207